21 January 2006,22:56
Parroco italiano denunciado por afirmar la existencia de Jesucristo
El denunciante es un ateo, antiguo compañero de la escuela. Los cargos son "abuso de la credulidad popular" y "suplantación de personalidad":

Cascioli, a lifelong atheist, claims that Righi violated two Italian laws by making the assertion: so-called "abuse of popular belief" in which someone fraudulently deceives people; and "impersonation" in which someone gains by attributing a false name to someone.
Las posibilidades de que triunfe son escasas, pero los "quince minutos de gloria" del demandante está asegurados:

R. Scott Appleby, a professor of church history at the University of Notre Dame, concurs. There's "no real doubt" that Jesus existed, he said.

"But what Jesus of Nazareth did and what he means is a different question," Appleby said. "But on the question of the existence, there is more evidence of the existence of Jesus of Nazareth than there would be for many other historical people who actually existed. Not only did Jesus actually exist, but he actually had some kind of prominence to be mentioned in two or three chronicles."
Me enteré en el blog portugués Letras com garfios: A fauce de um ateu.
 
,14:29
Varios musulmanes atacan a cristianos en una villa cerca de Luxor
"At least 14 people were wounded when Muslim youth attacked Copts in the village of Udaysaat near the southern town of Luxor, about 500 km (300 miles) south of Cairo.

"Copts were turning a house into a church in the region, which 'provoked the Muslim youth' according to local residents, the Muslim youth set fire to the building materials as well as surrounding buildings in an attempt to stop Copts from building the church."

"According to the statistics published by the Egyptian Census Department in the 'Al Osboa newspaper', there are 1950 churches in Egypt (for an estimated 10-12 million Coptic Christians of different denominations , i.e. a church for every 6153 Christians) and 920611 mosques, i.e. a mosque for every 67 Muslims."
Al menos 14 personas fueron heridas cuando unos jóvenes musulmanes atacaron a los Coptos en la ciudad de Udaysaat cerca de la ciudad de Luxor, al Sur de Egipto, unos 500 km al sur del Cairo.
 
Los coptos estaban convirtiendo una casa local en su Iglesia lo que provocó a los "jóvenes musulmanes" según los vecinos. Los musulmanes prendieron fuego a los materiales del edifcio así como a los edificios de alrededor en un intento por detener a los Coptos en su intento de construir la Iglesia.
 
Según las estadísticas publicadas por el Departamento del Censo Egipcio hay 1950 iglesias en Egipto (estimándose el numero de los Cristianos Coptos en 10-12 millones, lo que resulta en una iglesia para cada 6153 cristianos) y 920611 mezquitas, o sea 1 mezquita por cada 67 musulmanes.
 
¿Alguien lo ha visto en las noticias? ¿Ha aparecido en algún periódico? Yo, por lo menos no tenía ni idea.
 

Technorati Tags : , , ,
Powered By Qumana
 
,14:14
Holanda decide sobre si prohibirá el burka
Podeis leerlo en Relapsed Catholic.
"no queremos que las mujeres se sientan avergonzadas de ser lo que son. Incluso si voluntariamente lo quieres hacer, no debes hacerlo en Holanda porque queremos que te integres, que te asimiles a nuestra sociedad, es un símbolo medieval, contra las mujeres".
Estoy contenta por esta noticia. Aunque sé que traerá muchos problemas a Holanda como pasó con Francia y lo símbolos religiosos ostentosos entre los que se encontraba el velo femenino.

(Lo siento, me colé y no tiene excusa...)


Technorati Tags : , , ,
Powered By Qumana
 
,13:47
Annan bloquea un esfuerzo común para el desarme de las milicias libanesas
(Via The American Thinker)

French and American diplomats worked on the text of a new statement that they expected all of the council’s 15 members would approve.[...]

Mr. Annan yesterday called for caution. “I think we should do everything to dissuade those who would ship weapons into Lebanon,” he told reporters, but then added, “I am not sure if a [Security Council] presidential statement at this stage is going to add anything.” Saying that there has been “considerable progress” in implementing the resolutions on Lebanon, he added, “these resolutions are not implemented overnight.”

"Creo que debemos hacer todo lo posible para disuadir a los que transportan armas al Líbano" -¿cómo? ¿les va a quitar las piruletas del postre? - "No estoy seguro si una declaración de la presidencia del Consejo de Seguridad va a añadir nada".
 
De modo que según esto una declaración no sirve. Encantada, Sr. Annan, ahora díganos qué es lo que vale. Creo que en su sueldo no sólo va incluido posar en las fotos y decir "No a la guerra" -y si contamos lo que su familia se ha podido llevar del petróleo por alimentos ejem, ese es un sueldo respetable...-, si no también ofrecer soluciones a un problema muy grave que existe en el Líbano.
 
So this statement "does not add anything". Very well, Mr Annan, now just tell us what is the action that really adds somethign here. I think that your wages are not only included the photos that you are taken and to say "opposed to war" -and if we take into account the quantity that your family has taken from the "Oil for Food" program, what wages those have been!!!- but also to give some solutions to the very important problem that exists in Libano.

Technorati Tags : , , , ,
Powered By Qumana
 
,13:30
Atención a la manipulación realizada por una organización del "No a la guerra" americana
Atención a la manipulación de una foto que ha hecho la organización "No-a-la-guerra" Code Pink (y que han quitado de Internet debido a las críticas...)
 
La foto modificada corresponde a una chica protestando contra los mullahs del Irán (foto de abajo)que ellos han modificado con el Photoshop (ver foto de arriba) para ponerla en un banner de la organización. Por supuesto, como se puede comprobar ahora, la han quitado de la página.

Me he enterado en Barcepundit (via Publis Pundit). También ha escrito sobre ello Michelle Malkin.(que ha puesto la dirección por si quereis escribirles).
 
La pregunta que me surge después de verlo es: ¿realmente para luchar por la paz se debe mentir de manera tan grosera? ¿No han pensado que la chica de la foto se está jugando la vida -y no sabemos qué más- por estar en esa manifestación contra los mullahs?
 
The question that arises when I see these photos is: Is the pervetion of  the photo necessary in order to fight for peace? Have they not thought the danger -real danger- that this woman is taking to stay in that demonstration?

Technorati Tags : , , , , , , , , ,
Powered By Qumana
 
,08:28
Más apoyos para Irán y las consecuencias para los mercados energéticos
Después de la ola de apoyos a la posición nuclear de Teherán que se conocieron ayer, hoy tenemos uno más (vía Nuevo Digital):
[El nuevo apoyo es] del 'Partido Comunista de India (marxista)' que, en destacada nota de la agencia oficial de noticias iraní Irna, se apuntaba a que Nueva Delhi debiera resistirse a las presiones de Estados Unidos contra Teherán, que es justo lo que lo Irán venía recomendando a todo el mundo, aunque unos ayatolas apoyándose en la opinión de un (ectoplasmático) partido comunista indio fuera como mentar la soga en casa del ahorcado. Y nunca mejor dicho.
Another support for Teheran: the Marxist Party of India (English)
 
Y la incógnita ahora es: ¿afectará la crisis iraní a la entrada de Turquía en Europa?
 The European Union cannot go on expanding indefinitely and the bloc must carefully review Turkey's application to join at every stage of negotiations, French Prime Minister Dominique de Villepin said on Wednesday. 

"As regards Turkey, the opening of membership negotiations is a major political act that takes note of the geopolitical changes in the region and Turkey's efforts," Villepin said. 

"It's a decision of which the outcome must remain open until the end of the negotiations," he said, adding that the negotiating process should be reviewed at each stage. "In France the last word will go to the French people via a referendum." 

"La Unión Europea no puede expandirse indefinidamente. En cuanto a lo que se refiere a Turquía, la apertura de las negociaciones para que se convierta en miembro es un acto político muy importante que toma nota de los cambios geopolíticos en la región y de los esfuerzos de Turquía. Es una decisión que debe quedar abierta hasta el término de las negociaciones. En Francia la última palabra la tendrán los ciudadanos franceses por vía de referéndum". Palabras de Villepin sobre la ampliación de la Unión Europea en su visita a la Canciller Merkel (para saber más sobre esta visita, click aquí).

Sobre la posición rusa, el artículo titulado ¿Vólvera Rusia a salvar a Irán de las sanciones? (vía el blog Alemania, Sociedad, Economía y Derecho).

Conclusión del mismo:

La reanudación de las negociaciones - de la moratoria voluntaria de Irán –  hace probable que así sea. Rusia ha hecho muchos esfuerzos por convencer a sus socios europeos de que la reanudación (por Irán) de los trabajos de conversión (se trata de la fase preliminar de enriquecimiento de uranio) no debe ser motivo para frustrar el proceso de negociaciones entre Irán y el “trío europeo”. En otras palabras, Moscú ha hecho todo lo posible para convencer tanto al “trío europeo” como EE.UU. de que es posible aún proseguir el proceso de solución del problema atómico de Irán. Si éste confirma su deseo de entablar las negociaciones con vistas a renovar la moratoria la situación puede volver al punto en que “no todo está perdido”.

Ahora lo fundamental es saber cómo será la respuesta del “trío europeo” a la apelación de Teherán para reanudar las negociaciones y ser apoyado por Moscú. Pero lo más importante la postura que el propio Teherán mantenga en las negociaciones en caso de su reanudación. Todo parece indicar que a los europeos de hecho se les ha agotado la confianza que tenían puesta en Teherán, confianza que tiene que volver a merecer.

¿Cómo puede merecer confianza alguien que se alía con Hizbolá y Hamas, que quiere reiniciar la investigación atómica,  que dice que Israel debe ser borrado del mapa y que incluso quiere establecer aceras distintas para hombres y mujeres en un país en el que hay 780.000 mujeres solteras y otro millón y medio de personas que no pueden recibir asistencia porque NO HAY DINERO?

Pero todo esto trae una complicación no por esperada menos molesta para los bolsillos occidentales:
Iran has called for a cut in global oil production while simultaneously preparing to shift its foreign assets out of Europe.

The moves were widely interpreted as a signal that Iran is preparing for a long stand-off with the west and sees oil production as a counter weight to international economic pressure.

Tehran’s call on Friday for the Organisation of the Petroleum Exporting Countries to reduce production by 1m barrels a day helped take prices up to a four-month high of more than $68 a barrel, even though Iran is the only Opec member to call for the cut and is unlikely to find much support for the measure at Opec’s meeting in Vienna on January 31.

Teherán ha llamado a reducir la producción en un millón de barriles al día lo que podría llevar a un alza del precio del barril, de hasta 68 dólares. Consecuencia: Wall Street se desploma, con la caída más importante en los últimos tres años:

U.S. stocks suffered their biggest loss in nearly three years on Friday, plummeting on disappointing earnings from blue chips Citigroup Inc. and General Electric Co. and a spike in oil caused by geopolitical tensions.

A surge in oil prices above $68 also battered stocks. Crude climbed on concern about potential supply disruptions stemming from Iran's nuclear plans, the targeting of oil companies by militants in Nigeria and Osama bin Laden's threat of attacks against the United States.

"The market's been watching the earnings reports very closely. We got off on the wrong foot with Citibank and GE," said Evan Olsen, head of equity trading at Stephens Inc. "You've also had oil lifting higher with bin Laden acting up and Iran acting strange which is concerning going into a weekend, so people are taking profits."

O sea, dos causas fundamentales: Bin Laden y su tregua y Irán.
 
Respuesta de Francia:

Le mémorandum que la France va présenter à ses partenaires par l'intermédiaire de Thierry Breton, lors du prochain conseil des ministres des finances de l'Union européenne, mardi 24 janvier, est très clair : tout en rappelant qu'en la matière, chaque capitale fait comme elle le souhaite, au nom de la "subsidiarité", Paris demande de "prendre en compte la contribution de l'énergie nucléaire à la sécurité d'approvisionnement de l'Union, et la contribution de celle-ci à la lutte contre le réchauffement climatique". Il est suggéré d'augmenter les dépenses communautaires de recherche "pour le développement de l'énergie nucléaire du futur". Ou de poursuivre "les travaux visant à assurer les niveaux les plus élevés en matière de sécurité, de sûreté, de gestion des déchets".

(...) le document d'une vingtaine de pages ne se limite pas à la seule énergie nucléaire pour trouver une parade à l'envolée du prix des hydrocarbures. Les Français suggèrent aussi de muscler le "dialogue énergétique" de l'Union envers les pays fournisseurs d'énergie fossile. Ils préconisent "d'accélérer l'usage des biocarburants", et réclament une nouvelle législation européenne sur "les énergies renouvelables thermiques". Mais le mémorandum apparaît comme un plaidoyer en faveur du nucléaire.
Así que los franceses, según Le Monde van a presentar un memorándum para cambiar la política energética de la Unión: para que se tenga en cuenta la contribución de la energía nuclear al aprovisionamiento de la Unión y la contribución de esta a la lcuha contra el calentamiento climático. El documento intenta así dar una solución a la subida de los precios de los hidrocarburos e intenta además dar músculo al diálogo energético, así como un aceleramiento en el uso de los biocarburantes.
 
Me gustaría saber lo antes posible la respuesta de los demás países. ¿Qué dirá España al respecto?
 
(En cuanto al calientamiento climático, A Western Heart lleva unos cuantos posts sobre el tema: este es el último)
 

Technorati Tags : , , , , , , , , , , , , ,
Powered By Qumana
 
20 January 2006,16:59
El antisemitismo en Francia
La prensa francesa es muy divertida (como mucha del resto del mundo) si no lloras de incredulidad. Según TF1 (el canal 1 público de noticias francés), los ataques antisemitas han disminuido en Francia. Pero veamos cómo han hecho la estadística:

2004 avait été une annus horribilis pour les violences racistes, et plus particulièrement l'antisémitisme, en France. L'année 2005, avec 974 actes ou menaces répertoriés contre 1574 l'année précédente, est donc marquée par une diminution d'un tiers de ces actes, selon des chiffres de la direction générale de la police nationale (DGPN). Cette forte décrue est en particulier imputable au reflux des violences antisémites de tous ordres (504 contre 974, soit -48%) par rapport à 2004.

Les actes racistes et xénophobes autres qu'antisémites ont également  fortement diminué avec 470 faits contre 600 (-21%). Quarante personnes ont été interpellées pour des actes ou propos antisémites (81 en 2004) et 55 pour les autres faits de racisme (71). "Les violences urbaines de novembre n'ont pas provoqué de poussée des actions racistes et antisémites", relève une source policière.  "2004 avait été la plus mauvaise année depuis la mise en place du dispositif statistique en 1995", ajoute cette source qui rappelle toutefois que "le reflux avait été amorcé au dernier trimestre 2004".

Je, je, han suprimido de un plumazo los disturbios franceses, en los que fueron atacados judíos -y cualquiera que fuera no musulmán- una y otra vez, así como diferentes edificios religiosos -mientras respetaban a los musulmanes -via IRIS blog- (y varias iglesias de distinta confesión...). ¿Eso no son ataques antisemitas? No, que sólo protestaban por lo mal que vivían en Francia... Pero si no se les hunden las estadísticas...

Technorati Tags : 
Powered By Qumana
 
,16:32
E-tribesmen sobre Chirac y la amenaza nuclear
El bloggero francés E-tribesmen nos cuenta la reacción de los periódicos franceses a las declaraciones de Chirac. Podeis leerlo aquí.

Technorati Tags : , ,
Powered By Qumana
 
,14:01
Los apoyos de Irán en la cuestión nuclear
Vamos recibiendo distintas noticias sobre los apoyos a Irán. En primer lugar, Ahmadenijad ha viajado a Siria donde ha sido recibido por Assad, presidente de ese país. Las declaraciones han sido "sorprendentes":
 

El presidente sirio, Bachar Al Asad, expresó hoy, jueves, su apoyo al derecho de Irán a usar la tecnología nuclear con fines pacíficos y pidió a Israel que desmantele su armamento atómico.

Sí, claro y los israelíes se chupan el dedo. 6 millones de israelíes rodeados de 200 millones de árabes esperando al Mahdi van a prescindir de las armas atómicas que quiere fabricarse para sí Irán. Pero seguimos, la noticia no tiene desperdicio:
'Aquellos países que presentan objeciones (al uso de tecnología nuclear) no dan razones convincentes', añadió Assad en referencia a la presión internacional que sufre Irán por este motivo pese a que siempre ha asegurado que no desea armamento atómico.

El líder sirio reiteró la petición de crear en Oriente Medio una región libre de armamento atómico y explicó que 'el comienzo (del desarme nuclear de la región) debería ser de Israel'.

Sobre la crisis con Líbano, Assad dijo que apoya la estabilidad del país vecino y pidió que acabe lo que describió como 'intervención extranjera' en los asuntos de Beirut.

Por su parte, Ahmadineyad pidió a todos los grupos libaneses 'moderación y paciencia' para terminar con el actual enfrentamiento entre facciones.

Además, el conservador presidente iraní dijo que su país cooperará con Siria frente a la presión estadounidense desde diferentes ámbitos.
Qué manía con llamar conservador a Ahmadenijad (aunque lo prefiero a youthful, esto es, joven, como puso Reuters el otro día, vía CUANAS). Pero, realmente no han sido así de moderados respecto a los "asuntos de Beirut" -qué curioso, antes, cuando estaba Siria, ¿no había intervención extranjera en el Líbano?-. Según esta otra noticia:

Ahmadineyad y su colega sirio, Al Asad, debatieron también sobre la situación en Iraq, en los territorios palestinos y en Líbano. Ambos jefes de estado manifestaron que están de acuerdo en su respaldo a los palestinos y a la “resistencia libanesa” (de Hizbulah contra Israel).

(In English) We are receiving now news about the supports Iran has in his purpose to use nuclear energy. Firstly, Syria.
"We support Iran's right to peaceful nuclear technology," Syrian President Bashar Assad told a news conference... "It is the right every state to own nuclear technology for peaceful purposes. Countries that object to that have not provided a convincing or logical reason," Assad said.
Mr. Assad also renewed his call for a Middle East free of nuclear weapons and pointed to Israel as the starting point. "If WMD [weapons of mass destruction] is the pretext of the West, then it should start with Israel." While Israel has never confirmed or denied having a nuclear arsenal, it is widely believed that the country possesses 100-200 nuclear warheads.

And so, both State Chiefs said that they supported Palestianians anf the Lebanese Resistence (of Hizbulah against Israel). Well, CUANAS has another piece of news related to this:

Iranian President Mahmoud Ahmadinejad met in Damascus with the leaders of 10 radical Palestinian movements including Islamic Jihad and Hamas.

Ahmadinejad said he “strongly supports the Palestinian people’s struggle” during the meeting, according to Popular Front for the Liberation of Palestine (PFLP) official Maher Taher Friday. Taher said the militant chiefs pledged to Ahmadinejad that the “Palestinian resistance and struggle would continue” against Israel.

Perfecto: O sea, le dicen a Israel que se desarme y a hablar con los terroristas palestinos. Y son tan oportunos que hoy se lee esto en Reuters:

El ministro de Defensa de Israel acusó a Irán y Siria de ser responsables directos del ataque suicida con bomba del jueves en Tel Aviv, en el que 30 personas resultaron heridas, según informaciones de diarios publicados el viernes.

El periódico Haaretz informó que el ministro de defensa, Shaul Mofaz, dijo que las autoridades israelíes tenían "pruebas definitivas de que el ataque en Tel Aviv fue un resultado directo del Eje del Terrorismo que opera entre Irán y Siria."

Mofaz también fue citado diciendo que Irán había financiado el ataque, mientras que las órdenes operativas para el atacante suicida, quien procedía de la ciudad de Naplusa, en Cisjordania, fueron emitidas desde el cuartel de la Yihad Islámica en Damasco.

In English: Israel accuses Iran, Syria of being behind bombing. What does not surprises me, taking into account this piece of news that I posted here.

Lo que no me extraña si tenemos en cuenta esta noticia que ya "blogueé" ayer. Y no, no parecen los judíos muy tentados por la posibilidad de desarmarse... lo que, como ya he dicho, me parece muy lógico.

Egipto y Libia también le han apoyado.

El primer ministro de Libia, Choukri Mohamed Ghanem (a la izquierda), ha declarado que la República Islámica de Irán tiene derecho a hacer uso de la energía nuclear con fines pacíficos.

Ghanem hizo estas declaraciones durante su encuentro ayer con el vicepresidente de Irán para los asuntos jurídicos y parlamentarios, Seyyed Ahmad Musavi, quien se encuentra de visita oficial en Trípoli para entregarle en mano un mensaje al presidente de Libia de parte del presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad.

Ghanem se manifestó también optimista en que “la sabiduría” del Gobierno iraní, especialmente de Ahmadineyad, resolverá el problema actual que es el contencioso nuclear que Irán mantiene con Occidente. (He said he was certain that the issue raised by Iran's nuclear activities would soon be resolved through the wise policies of the Iranian government under President Mahmoud Ahmadinejad.)

El primer ministro libio insistió en la necesidad de impulsar las relaciones bilaterales en todos los campos, en continuar el intercambio de visitas de las autoridades de Trípoli y Teherán y en coordinarse para adoptar una política común en la OPEP. (in English)

Sí, habéis leído bien- se manifestó OPTIMISTA DE LA SABIDURÍA DEL GOBIERNO IRANÍ, ESPECIALMENTE DE AHMADENIJAD. Lo dicho, hay veces es que es bueno no ser sabio....

Y después de Libia, Egipto (in English) (los Hermanos Musulmanes presionan ¿eh? Ah, no, que ellos son moderados). Bien, pues aquí tenemos a:

El presidente del Parlamento de Egipto, Ahmad Fathi Surur, ha manifestado que su país apoya la postura de la República Islámica de Irán en la defensa de sus derechos a explotar la energía nuclear con fines pacíficos.

Surur hizo esta defensa durante su cita con el vicepresidente de Irán para los asuntos jurídicos y parlamentarios, Seyyed Ahmad Musavi, quien le ha entregado hoy miércoles una carta de invitación de su homólogo iraní, Gholamali Haddad Adel, para participar en la Conferencia de Palestina.

El presidente del Parlamento egipcio expresó la solidaridad de Egipto con Irán, y añadió: “El uso pacífico de la energía atómica según las normas internacionales es un derecho de todas los países, entre ellos Irán. Egipto permanecerá junto a Irán.”

Surur reiteró que “El Cairo, apoyará esta actuación de Teherán con toda su fuerza y considera que la realización de investigaciones nucleares y el uso pacífico de la energía atómica es un derecho obvio de Irán.”

Después de agradecer la invitación de Haddad Adel, Surur insistió en que su país apoyará activamente en la Conferencia de Palestina al oprimido pueblo palestino y que participará en este evento patrocinado por el Parlamento iraní en Teherán.

Hmm, sí, Israel después de esto, va a tener todavía más ganas de desarmarse... 

Y también Marruecos:

Moroccan Parliament Speaker Abdul-Vahed al-Razi said in a meeting with an Iranian Vice President in Rabat on Friday that taking advantage of nuclear energy for peaceful purposes is all countries', including Iran's, natural right.

The Moroccan Parliament Speaker who had a meeting with Iran's visiting Vice President in Legal and Parliamentary Affairs Hojatoleslam Seyed Ahmad Moussavi, also emphasized on the need for continuous support of the Islamic nations and governments for the righteous freedom-seeking struggle of the Palestinian nation.

Por cierto, El Baradei ha rechazado la petición de la Unión Europea para que condene a Irán.

Mr ElBaradei’s reports set the tone for the international debate on the issue, so his decision could weaken US-European efforts for a speedy referral of Iran to the UN Security Council.

The director-general of the International Atomic Energy Agency (IAEA) has been frustrated by Iran’s resumption of nuclear research – the move that set off US and European attempts to send the issue to the Security Council – as well as by a slowdown in Iranian co-operation with his inspectors. He has informed Tehran it has until the end of next month to give his inspectors improved access to documents and sites.

Only if Iran does not accede would he be ready to declare his investigation was no longer making progress and that his hands were tied.

Y ¿para qué le da otra oportunidad? Darle tiempo significa que están algo más cerca de la consecución de su objetivo. Pero  Rusia también apoya esta postura.

Diplomatic sources in Moscow said after the meetings with Israeli officials that "Russia listened very intently" to the proposals, but did not commit to taking any measures – a tactful way of saying that Russia has rejected Israel's proposal.

Eso sí, Irán le ha dicho a El Baradei que premanezca neutral en esta cuestión. A la izquierda Soltanieh, el Embajador Iraní en la AIEA.

Soltanieh further termed the cancellation of last Wednesday's nuclear talks by the European Union trio of Britain, France and Germany as 'a sign weakness by the Europeans and a sign of Iran's commitment to a diplomatic settlement.'

Dijo que la cancelación de las conversacione snucleares por EU3 era un "signo de debilidad de los europeos y del compromiso de Irán a un acuerdo diplomático".
 
Y, por último, Irán está retirando sus cuentas de Europa, por temor a las sanciones de la ONU. Se calcula que serán retirados unos 50 billones de dólares en depósitos y que puede mandar el precio del barril a 68$. Pero no sólo por eso. Hay otra razón: si se descubre que efectivamente Irán y Siria han estado detrás se les puede condenar como responsables del atentado:

Last month a Rome court upheld a 1996 U.S. law that holds responsible for 'terrorist' acts those nations designated by Washington as 'sponsors of international terrorism.'

The Italian court ordered Banca Nazionale del Lavoro to freeze an account held by the Iranian government because of the deaths of three U.S. citizens in the Israeli-occupied Palestinian territories at the hands of Palestinian bombers.

Iran has protested that its official accounts were protected by the Vienna Convention governing diplomatic relations.

Vemos cómo se van definiendo las cosas.
 
UPDATE/ACTUALIZACIÓN: Me faltaba otro aliado: CASTRO:
In a letter to then Russian Premier Nikita Khrushchev regarding his role in the 1962 Cuban Missile Crisis, Cuban dictator Fidel Castro reflected upon the possible use of nuclear weapons during the U.S.-Soviet confrontation, It was my opinion that, in case of an American invasion [Cuba], a massive and total nuclear strike would have to be launched.” Given Castro’s affection for nuclear weapons, it should come as no surprise to observers that the aging terrorist has befriended Iranian President Mahmoud Ahmadinejad. Just last week, Ahmadinejad, a recognized anti-Semite and human rights violator, threatened unspecified retaliation against the West unless it recognized his own country’s nuclear ambitions. “If they want to deny us our right, we have ways to secure those rights,” he said in Tehran. READ MORE
Maravilloso. Ahora sólo falta el gorila Chávez y Evo Morales y ya tenemos a todos juntitos.
 
UPDATE/ACTUALIZACIÓN: En Desde el Exilio tienen un post sobre el apoyo de Siria (y las declaraciones de Chirac).

Technorati Tags : , , , , , , , , , , , Castro
Powered By Qumana
 
,06:45
Abu Hamza y el MI5
En el juicio que se celebra contra Abu Hamza por sus "prédicas" a los musulmanes, algunas cosas salen a la luz que son difíciles de entener. Según publica The Times:
ABU HAMZA AL-MASRI held secret meetings with MI5 and Special Branch at which he was told that he was free to preach what he liked as long as there was no bloodshed in Britain, the Old Bailey was told yesterday.

Intelligence agents told the radical cleric that he had been under surveillance since 1994, although they had not sought a meeting with him until 1997.

Giving evidence at his trial for using his sermons to solicit murder and incite racial hatred, Abu Hamza said that Special Branch officers had asked him to come to Scotland Yard without his solicitor. “I said, ‘My sermon, is it a problem?’ They said, ‘No, freedom of speech, you don’t have to worry unless we see blood on the streets’.” (...)

The cleric strongly denied that he was racist, saying: “You never distinguish between any colour or any race because they are all the people of God.”

he said that Muslims had difficult relationships with the Jews because of usury, gossip and “doing tricks with God”. More importantly, he said, he was deeply opposed to Zionists who hid behind Judaism.

I asked about supporting groups abroad and they told me there was no law against that at the moment, but it was coming. That was very important to me.”

In 2000, at a meeting with an MI5 agent, Abu Hamza was given a warning for the first time about some of his public comments. He said: “They told me I was walking a tightrope.”

El MI5 sostuvo conversaciones con Hamza en la que le dijeron que era libre de decir lo que quisiera mientras no hubiera un baño de sangre en Inglaterra. Negó que fuera un racista [por sus ataques a lso judíos] diciendo que todos son personas de Dios... PERO que lso musulmanes tenían malas relaciones con los judíos, por la usura, el cotilleo y por "hacer trucos con Dios" (menudas razones). Más importante, era muy opuesto a los Sionistas que estaban detrás del Judaísmo.

"Pregunté sobre apoyar a grupos fuera de Inglaterra y me dijeron que no había ninguna ley contra eso, en este momento pero que la habría pronto. Eso fue muy importante para mí" (hmmm, ¿miedo?). En el 2000, en un encuentro con una agente del MI5, se el dio el primer aviso: "Me dijo que estaba caminando sobre la cuerda floja".

¿Los servicios secretos sirven para algo? Porque no me creo que no supieran que este señor decía cosas tan "bonitas" como que a "los infieles había que matarlos y que eso era un deber de un musulmán". ¿Los ingleses son infieles? Sí. ¿Cuánto tiempo iba a pasar hasta que mataran ingleses? Poco, desgraciadamente.

Estos espías parecen la Pantera Rosa. ¿Dónde está James Bond? Caray, los héroes peliculeros siempre desaparecen cuando más se les necesita....


Technorati Tags : , ,
Powered By Qumana
 
,06:20
Las razones sobre la amenaza de Chirac
Encuentro en el Diario de León este artículo sobre las razones que pueden haber impulsado a Chirac a sus declaraciones de ayer:
En el 2001, Jacques Chirac redefinió la política nuclear francesa. Del uso de las armas atómicas como última baza en un conflicto mundial se pasó a la llamada «respuesta flexible», es decir, la posibilidad de utilizarlas de manera limitada en conflictos regionales. En ello, París seguía los pasos de Washington tras el fin de la Guerra Fría. Nunca hasta ayer, sin embargo, Chirac había enunciado tan claramente esa nueva política.

El momento elegido no es, desde luego, inocente. Pocas horas después del plante francés frente a Irán, este recordatorio del poder atómico de París tenía que interpretarse inevitablemente como una maniobra de presión. Pero Chirac, que hablaba en una base naval que aloja dos submarinos nucleares, uno de nombre Inflexible y el otro Temerario(¡menudos nombres!), lo hacía en un tono de voz que se pudiese escuchar también en Washington.

Después de todo, el programa nuclear francés nació no tanto de la amenaza de la URSS como de la desconfianza hacia los norteamericanos tras su falta de cooperación en Indochina y el incidente de Suez.

Fue entonces cuando París decidió convertirse en un poder nuclear (y de paso entregar la tecnología a Israel, en uno de los primeros casos de lo que hoy en día se llama «proliferación nuclear»).

Lo de ayer tiene un precedente en el 2003, el año de la guerra de Irak y el enfriamiento de las relaciones con Estados Unidos, cuando en la prensa se habló de endurecimiento de la doctrina nuclear francesa y el ministro de Defensa llegó a mencionar a Corea del Norte e Irán como potenciales enemigos nucleares (para incomodar a los americanos, incluyó también a Pakistán en la lista).

Más que una amenaza, era una declaración de independencia política: Francia podía arreglárselas sin Washington. Hoy la situación es algo distinta, pero el mensaje el mismo: Si va a plantarle cara a Irán en la mesa de negociaciones, Francia quiere dejar claro que se vale de su propia fuerza.

Finalmente, Chirac podría estar animando también a su propia bancada. La costosa autosuficiencia nuclear es hoy impopular en Francia hasta entre los militares y, aunque el presupuesto de Defensa no ha dejado de crecer bajo esta presidencia, el atómico se ha reducido, y se duda de que Francia pueda financiar sus programas.

Jacques Chirac podría no estar advirtiendo únicamente a Teherán y Washington; quizás también pretendía asustar a París.
"Georgie, que soy Jacques, que to también tengo armas nucleares, que soy un tío poderoso". Y esto lo dice el de la paz para todos los pueblos. Pero lo mejor es sin duda el gasto efectivo francés en armas nucleares:
France, which acquired an autonomous nuclear deterrent in 1964, spends almost ¿3bn ($3.6bn, £2bn) a year, or just under 10 per cent of its defence budget, to maintain its nuclear deterrent, including about 350 warheads. However, some politicians have questioned its relevance and complained about its cost in a post-cold war world.
3 billones de euros, no está nada mal...Y tienen 350 cabezas nucleares. Recordemos que Francia por el momento, NO está en guerra, lo que sí ocurre con Israel, de quien siempre se mencionan sus cabezas nucleares.
 
George Villiers ha ironizado sobre Chirac:
Philippe de Villiers, président du Mouvement pour la France, a ironisé vendredi sur le discours de Jacques Chirac relatif à la dissuasion, en affirmant que le chef de l'Etat "veut lutter contre le terrorisme alors qu'il l'a installé chez nous".

Dans un communiqué, Philippe de Villiers a estimé que "pour que la dissuasion soit crédible face à un Etat terroriste, il faut deux conditions". "La première est juridique : conserver la possibilité en droit d'utiliser la force nucléaire sans en référer à d'autres", a-t-il dit. "La seconde est psychologique : il ne faut pas avoir dans ses flancs une immigration massive qui fait prospérer les réseaux islamistes qui sont les relais des Etats terroristes sur notre territoire", a-t-il ajouté.

"Chirac quiere luchar contra el terrorismo que ya se ha instalado entre nosotros. Para que la disuasión sea creíble, es necesario que se den dos condiciones: la primera, jurídica, conservar la posibilidad de usar la fuerza nuclear sin referencia a otros. La segunda, psicológica, no aceptar una inmigración masiva que ha hecho prosperar los sitios islamistas que son sucursales de Estados terroristas entre nosotros".
 
Muy interesante el artículo en Le Figaro.
 
Y también interesante el artículo de Nuevo Digital:
El órdago lanzado por Irán al desprecintar sus instalaciones nucleares y anunciar su intención de comenzar a enriquecer uranio ha llevado a los países occidentales a una escalada de decisiones y declaraciones cuya firmeza probablemente no tenga precedente en décadas. Ya no cabe hablar de enfrentamiento sino de amenazas claras y contundentes. Es más: por primera vez, cabe hablar de abiertas amenazas de utilización de armamento nuclear en la disuasión que, como recordaba inmediatamente Le Monde tras el discurso de Chirac, "en Francia es un tema casi tabú". Hasta ahora. (...) En todo caso, más definido que las oscuras cavernas terroristas se manifiesta ya el enfrentamiento entre países. Aunque a esta hora se espera la reacción iraní a la contundente y espectacular amenaza de Chirac, en las últimas horas el habitual tono altanero y desafiante de Teherán había bajado mucho de temperatura ante la firme decisión de Francia, Alemania y Reino Unido, más Estados Unidos, de llevar el tema, sin más dilaciones, al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con parada previa en la Agencia Internacional para la Energía Atómica.
Uff, los franceses se ponen gallitos.... ¿Qué dirá Zapatero? No he encontrado respuesta oficial hasta el momento a este tipo de declaraciones. ¿Sardá dirá que Chirac es un hijo de **** en un programa de máxima audiencia? ¿Y los del "No a la guerra", "Cultura contra la Guerra" y "Alianza de Intelectuales (sic) Antiimperialistas"? ¿Van a condenar a Chirac por estas declaraciones? ¿Pedirán que le juzgue el Tribunal Penal Internacional? Porque una respuesta nuclear podría acarrear unas consecuencias mucho más graves -con las bombas actuales- que cualquier operación armada y, por supuesto, que Hiroshima o Nagasaki.
 
En fin, vivimos en un mundo en que se dijo que la hipocresía había desaparecido y no, persiste. Sólo que ahora se llama "corrección política".
 
NOTA: No sabemos cómo afectará esto a la imagen de Chirac. Según una encuesta online respondida por 11.536 personas la respuesta más votada (69%) a la pregunta "¿cuál es el éxito más importante de Chirac?" fue:
 
la rebelión contra EEUU por Irak
 
(via No Pasarán)
 
UPDATE/ACTUALIZACIÓN:  (via Terra)

La doctrina nuclear francesa que ayer desveló el presidente Jacques Chirac es 'conforme a los intereses de Europa', consideró hoy el presidente de la Asamblea de la Unión de Europa Occidental (UEO), Jean-Pierre Masseret.
'Las nuevas amenazas que pesan hoy sobre europa, y que sería irresponsable negar, justifican esta clarificación' sobre la doctrina nuclear francesa efectuada por Chirac, en opinión de Masseret, y que juzga 'conforme con los intereses de Europa'.
No obstante, estimó que el empleo de las armas nucleares 'merece, por la importancia y retos que supone, una discusión no sólo en Francia, en el Parlamento, sino también en Europa, entre los gobiernos y los parlamentos y a nivel interparlamentario en el marco de un debate razonable'.


Technorati Tags : , , , , Iraq, Estados Unidos, Irak, Irán, Villiers
 
Powered By Qumana
 
19 January 2006,23:29
La Segunda Caída de Roma. Eurabia (2)
Continuamos con la traducción resumida del artículo de Fjordman, La Segunda Caída de Roma. Repasamos los distintos desenlaces de esta tercera yijad que sufre Europa. Empezando por Eurabia, es decir la arabización de Europa.

1. Eurabia

Según esta posibilidad, la UE continuaría transformándose en una institución paneuropea, con inclinaciones totalitarias y una política proislámica. Será la suerte que corra Europa necesariamente si permite la entrada de Turquía. Se pondrá fin a la libertad de expresión, se prohibirá cualquier crítica al Islam. Europa se convertirá en el cuartel general de la yijad mundial. Nuestros impuestos servirán para financiarla. EE. UU. Rusia, India, incluso China, podrían verse forzados a intervenir, por su propia seguridad.

Los mahometanos se concretarán en las ciudades, los europeos huirán al campo. Los estados-nación languidecerán. Los europeos mejor preparados huirán a América y a otras naciones; si les dejan, ya que podrían haber restricciones al movimiento de las personas. No habrá lucha, la Europa desalmada simplemente se pudrirá. Los mahometanos realizarán algunos ataques esporádicos - como las bombas del 11M- para recordar que son los amos; los dimis - como en el 11M- le echarán la culpa a quienes intenten resistir la agresión.

El Islam es una civilización retrógrada y fracasada, pero muy hábil en la guerra y el expolio de otras. Sigue una regla básica: retener control de lo que ha conquistado erradicando la cultura nativa lentamente. Hay muy pocos casos en que esto ha podido ser evitado: España en la Edad Media (800 años costó), el Punjab (los Sijs han expulsado a los muslimes), Israel (resistiendo cuatro guerras y el rencor venenoso de todos los progres del mundo), China (está suprimiendo el Islam en las provincias del oeste manu militari y con cantidades ingentes de chinos Han).

¿Qué tienen en común? Españoles, sijs y judíos combaten o combatieron el Islam con fuertes convicciones religiosas. Los chinos aunque no son religiosos (el confucianismo es una moral) tienen una fortísima confianza en su propia civilización, lo que les sitúa fuera del alcance de los delirios multiculti de la propaganda progre. El hecho de que no sean religiosos les evita los escrúpulos de los cristianos. Si hacemos caso a los precedentes históricos, la Europa post-cristiana, post-nacionalista, post-ilustrada - la Europa desalmada, en una palabra - no será rival capaz de resistir la agresión mahometana, salvo que redescubra su cultura. Esto es inevitable para cualquiera que tenga una comprensión mínima de la historia de la expansión mahometana.
 
,12:38
Europa el continente más pesimista. Más que África, más que Oriente Medio
El Foro Económico Mundial ha presentado el resultado de una encuesta de ámbito mundial con título "La voz de los pueblos", en preparación para su reunión anual en Davos. Los dos resultados principales son la desconfianza de los pueblos en sus políticos y el pesimismo de Europa.

No se trata de una encuesta cualquiera. Meril James, Secretario General de Gallup International, la compañía que llevó a cabo la encuesta, advierte que “las 50.000 entrevistas llevadas a cabo en más de 60 países representan las opiniones de un quinto de la población mundial. Ningún otro sondeo puede compararse a la encuesta Voice of the People para captar lo que el mundo piensa de verdad y lo que exige de sus líderes”.

¿Será el mundo más seguro en el futuro?

En relación con la seguridad, Europa Occidental es la región más pesimista del mundo: dos tercios de los encuestados (67%) en esta región piensan que la siguiente generación vivirá en un mundo menos seguro (bien mucho menos o un poco menos seguro), frente al 30% del total. Igualmente, mientras que tan sólo algo más de uno de cada diez europeos (11%) cree que el mundo será un lugar mucho o un poco más seguro para la próxima generación, en términos generales, un tercio de los entrevistados (35%) piensa que el mundo bien será mucho o un poco más seguro. Suficientemente significativo.

Por cierto, dentro de la región de Oriente Medio, se llevaron a cabo entrevistas tanto en Afganistán como en Irak. En ambos países, los encuestados se mostraron aún más optimistas sobre las perspectivas futuras. En Afganistán, tres cuartos de los entrevistados (77%) dijeron que la siguiente generación viviría en un mundo más seguro, mientras que en Irak, seis de cada diez personas encuestadas (61%) sostuvieron esta tesis.

¿Y más próspero?

Sobre la prosperidad también hay diferencias notorias entre Europa y el resto del mundo. A nivel global el 43% piensa que la siguiente generación vivirá en un mundo mucho o un poco más próspero económicamente que ahora, mientras que un tercio (30%) consideró que será mucho o un poco menos próspero. De nuevo, Europa Occidental es con diferencia la región más pesimista, ya que menos de uno de cada cinco encuestados (18%) cree que el mundo será más próspero para la siguiente generación, y más de la mitad (53%) piensa que será mucho o un poco menos próspero.

En el otro extremo, África y Asia son las regiones más optimistas en lo que respecta a la prosperidad futura. En Asia, más de la mitad (54%) cree que la siguiente generación vivirá en un mundo mucho o un poco más próspero económicamente, comparado con menos de uno de cada cinco (18%) que piensa lo contrario. Por primera vez se ha incluido a Beijing en la encuesta, y sus ciudadanos son extremadamente optimistas respecto a las perspectivas económicas para el futuro: más de ocho de cada diez (85%) piensa que la siguiente generación vivirá con mucha o un poco más de prosperidad económica. En África, una región siempre optimista, las cifras son del 55% para quienes consideran que el mundo será un lugar mucho o un poco más próspero y del 22% para quienes opinan lo contrario.

Y yo me pregunto, tanta multiculturalidad, tanto laicismo, tanto matrimonio homosexual, tanto feminismo, tanto pacifismo, tanta ecología, en fin tanto Estado de Bienestar ¿para esto?

Puedes leer el comunicado de prensa completo en ingles, alemán, francés y ESPAÑOL. Y eso me lleva a otra pregunta ¿cómo es que no hay versión en catalán?
 
,11:52
El informe de las Naciones Unidas sobre Indonesia

(Vía A Western Heart)

THE Indonesian military used starvation as a weapon to exterminate the East Timorese, according to a UN report documenting the deaths of as many as 180,000 civilians at the hands of the occupying forces.

The 2500-page report, obtained by The Australian, has been suppressed for months by the East Timorese Government and will infuriate Indonesia, which has punished only a handful of soldiers for the murders, assaults and rapes that occurred during its 24 years of occupation.

Napalm and chemical weapons, which poisoned the food and water supply, were used by Indonesian soldiers against the East Timorese in the brutal invasion and annexation of the half-island to Australia's north, according to the Commission for Reception, Truth and Reconciliation report.

The violence culminated in the 1999 reprisals for the independence vote, when the Indonesian military and its militia proxies rampaged through East Timor, killing as many as 1500 people and destroying most of the towns.

The report blames the Indonesian Government and the security forces for the deaths of as many as 183,000 civilians, more than 90 per cent of whom died from hunger and illness.

It claims Indonesian police or soldiers were to blame for 70 per cent of the 18,600 unlawfull killings or disappearances between 1975 and 1999.

It documents a litany of massacres, thousands of summary executions of civilians and the torture of 8500 East Timorese - with horrific details of public beheadings, the mutilation of genitalia, the burying and burning alive of victims, use of cigarettes to burn victims and also ears and genitals being lopped off to display to families.

Thousands of East Timorese women were raped and sexually assaulted during the occupation and the report concludes that rape was also used by the Indonesian military as a weapon of war.

"Rape, sexual slavery and sexual violence were tools used as part of the campaign designed to inflict a deep experience of terror, powerlessness and hopelessness upon pro-independence supporters," the commission found.

¿Hay que recordar que los habitants de Timor Oriental son cristianos y los de Indonesia musulmanes?
 
En Yahoo España:
Unos 183.000 civiles de Timor Oriental murieron como consecuencia de la actuación de las fuerzas de seguridad indonesias y de las milicias pro-indonesias durante el periodo en el que la antigua colonia portuguesa estuvo bajo soberanía de Yakarta (1975-1999), el 90% de ellos por hambre y enfermedad, según un informe realizado por una comisión independiente indonesia al que ha tenido acceso el diario australiano 'The Australian'. Esta cifra supone casi un tercio de la población con que contaba Timor Oriental antes de la invasión indonesia.

De acuerdo con este informe de la Comisión para la Recepción, la Verdad y la Reconciliación de 2.500 páginas, el Ejército indonesio utilizó el hambre como arma para exterminar a los timorenses. De hecho, afirma el diario, los soldados indonesios utilizaron napalm y armas químicas, que envenenaron los alimentos y los recursos acuíferos, durante la invasión y anexión de Timor, que culminó con la brutal represión tras el referéndum sobre la independencia en agosto de 1999 que dejó unos 1.500 muertos.

Según este informe, los soldados y policías indonesios son responsables de hasta el 70% de los 18.600 asesinatos ilegales o desapariciones registrados entre 1975 y 1999. El documento relata una gran cantidad de masacres, miles de ejecuciones sumarias así como las torturas a las que fueron sometidos 8.500 timorenses --decapitaciones públicas, mutilación de genitales, quemaduras con cigarrillos entre otras--.

Además, miles de mujeres fueron violadas durante la ocupación, por lo que el informe llega a la conclusión de que la violación fue también un arma de guerra del Ejército indonesio. "La violación, la esclavitud sexual y la violencia sexual fueron herramientas usadas como parte de la campaña diseñada para aterrorizar, dar sensación de falta de poder y desesperanzar a los partidarios de la independencia", afirma la comisión, según recoge el diario australiano.

Vale, ¿cuándo los llevan al Tribunal Penal Internacional? Y quiero una cobertura generalizada -no como esta noticia que estaba perdida entre otras muchas más-. Sí, ya sé que es un imposible....

(NOTA: sobre las violaciones y los musulmanes)


Technorati Tags : ,  , , masacre
Powered By Qumana
 
,08:55
Davids Medienkritik nos nombra
Podeis verlo aquí. (el post al que se remite se basaba en dos post de DE). Desde aquí, gracias.

Powered By Qumana
 
,08:33
El caso de los espías alemanes en Iraq y la rehén Osthoff
Ya me hice eco de esta cuestión hace unos días. Pero hoy he encontrado más información en el blog (que recomiendo) Alemania, Economía, Sociedad y Derecho.
 
En él, Marta Salazar, la autora del blog (gracias por el link), dice que:
Hasta cierto punto, el Ministro Steinmeier tiene razón: aunque el gobierno de Schröder no haya estado de acuerdo con la guerra de Irak, había buenas razones para dejar dos agentes del servicio secreto (BND) en Irak (que se habrían alojado en la embajada de Francia en Bagdad).
Estoy de acuerdo con eso (salvo con lo de la embajada francesa en Iraq -¿qué hacía esa embajada allí? ¿también colaboró de la misma forma?), pero el problema es la DOBLE MORAL como bien dice después ella misma en el mismo post:
(...) en realidad se acusa no a los dos agentes, sino al gobierno de Schröder, por tener un doble discurso: condenar la guerra de Irak, pero colaborar en ella. De igual manera que rechazó las acciones de la CIA, pero colaboró con ellas.

Esto es lo que en alemán se llama la doble moral y que se critica tanto en otros países. Se critica duramente el hecho de que, en otras latitudes exista una moral doble; pero parece que los mismos alemanes tienen tejado de vidrio y de uno vidrio muy delgado.

En todo caso, los resultados de esta comisión parlamentaria son puestos en duda, porque 1) la larga reunión y eventual deliberación fue secreta y 2) porque quienes controlan son los controlados.

Los socialistas continúan en el gobierno, Steinmeier es hoy más importante que antes. La Unión demo y socialcristiana está hoy en el gobierno junto con los socialistas, perdón, socialdemócratas. La oposición pesa muy poco.(...)

O sea, que pasará como ella misma dice como con el asesinato de John F. Kennedy y la implicación de Fidel Castro en él: quedará todo tapado. Lo que no favorece desde luego a al democracia.
 
Parece que hay algunas posibilidades que se barajan sobre el asunto. Entre otras que la recientemente liberada recientemente liberada (previo pago, según parece) rehén Osthoff, la defiende.
 
En Pajamas Media, tenían la historia de esta rehén y no salía tan bien parada, sobre todo teniendo en cuenta que en sus declaraciones a la televisión alemana, salía con un burka como vemos en la foto de la izquierda.

Hat tip: Michelle Malkin. En su artículo critica al Gobierno alemán por pagar el rescate. Y remite a dos links. En el primero (el segundo es sobre el rescate, mencionado más arriba), el blog Tigerhawk menciona una noticia en la que Ortloff dice:

Speaking to Doha-based satellite channel Al-Jazeera, Susanne Osthoff said her captors told her not to be afraid as her kidnapping was "politically motivated."
"Do not be afraid. We do not harm women or children and you are a Muslim," she quoted them as saying.
"I was so happy to know that I had not fallen into the hands of criminals," she said.
Hmmm, ¿alguien la secuestra y se pone contenta porque no estaba en manos de criminales? ¿Esté tranquila que no dañamos a mujeres ni a niños y usted es musulmana?
 
Pero lo que sigue es mejor:
Osthoff, a Muslim convert and fluent Arabic speaker, said her captors demanded German humanitarian aid for Iraq's Sunni Arabs and stated clearly that they did not want a ransom.
"They said we don't want money... Maybe we want from Germany ... hospitals and schools in the Sunni triangle (area northwest of Baghdad), and they would like to get money in the form of humanitarian aid," she said.
She described her captors as "poor people" and that she "cannot blame them for kidnapping her, as they cannot enter (Baghdad's heavily fortified) Green Zone to kidnap Americans."
No entiendo: dicen que no quieren dinero, que lo que quieren son hospitales y escuelas. ¿No podrían fundar una ONG en vez de secuestrar personas? Y ya la bomba es lo que no puede culparles por secuestrarla porque no pueden entrar en la Zona Verde de Bagdad (muy fortificada) para SECUESTRAR AMERICANOS. Si es que estos chicos tienen una irreprimible manía de secuestro... y Osthoff un síndrome de Estocolmo de libro.
 
Su familia en Alemania ha declarado que no sabía nada de ella desde hacía bastante tiempo:

Relatives in Germany have said Osthoff, a fluent Arabic speaker who was once married to a Jordanian national, has been out of touch with them for years.

There is another interesting tidbit in the Ostoff story. We do not know why her captors suddenly released her:

But she repeated more than once that she "was sold", without making clear what she meant, while expressing her shock at Berlin's failure to contact her captors.
"I could not believe that the Germans had not made any contact," with her kidnappers she said, describing her feelings during captivity.
Puede que sea la espía o puede que no. Lo cierto es que no es la primera vez que Alemania paga un rescate. (ejemplo)  Me parece perfecto que Shröeder quisiera tener a alguien allí propio que le informara, pero una cosa es informar a Schröeder de los sucesos y otra bien distinta es decirles dónde están los objetivos que pueden bombardear, como parece que hicieron. Pero sin duda lo que más me molesta es que mientras que eso estaba sucediendo, los periódicos y revistas alemanas insistían una y otra vez en que Bush había mentido.
De hecho estas son las portadas de algunas de esas revistas: que criticaban no sólo a Bush -ridiculizado una y otra vez- si no también a todos los estadounidenses. Entre otras, en una de ellas, un periodista de ARD defiende la "paz" de Schröeder contra la "guerra" de Bush. Otro ejemplo más de doble moral.
 
En todo caso, nos podemos reír con el chiste de la revista Cicero (tomado del blog de Marta Salazar):

 

Technorati Tags : , ,
 
,05:26
Jacques Chirac defiende una respuesta nuclear a cualquier ataque terrorista que se realice en suelo francés
Así de contundente se mostró Jacques Chirac ayer:

In a speech defending France's costly nuclear deterrent and toughening policy against terrorism, President Jacques Chirac said Paris must be able to hit back hard at a hostile state's centers of power and its "capacity to act."

"The leaders of states who would use terrorist means against us, as well as those who would consider using in one way or another weapons of mass destruction, must understand that they would lay themselves open to a firm and adapted response on our part," Chirac said during a visit to northwestern France, where France's nuclear submarines are based.Misil   nuclear francés en Plateau d'Albion

"This response could be a conventional one. It could also be of a different kind."

Chirac said all of France's nuclear forces had been configured with this strategy in mind and the number of nuclear warheads on French nuclear submarines had been reduced to allow targeted strikes.

"Los líderes de estados que usarían medios terroristas contra nosotros, como aquellos que consideren el uso de cualesquiera otras armas de destrucción masiva tienen que entender que eso daría lugar a una respuesta firme y adaptada por nuestra parte. Esta respuesta podría ser una convencional o de otra clase". Dijo también que las fuerzas nucleares francesas se han configurado con esta estrategia en mente y que el número de cabezas en los submarinos nucleares se han reducido prar permitir alcanzar objetivos seleccionados.
 
Uff, y esto lo dicen los pacíficos. Tiene razón Pastorius, están muy nerviosos. ¿Irán tal vez? ¿O realmente esto es cierto? Bien, y ZP ¿qué dice de esto? ¿Qué pasaría si el ataque con el misil nuclear dañase alguna localidad española?
Ufff, what is happenning here. Pastorius, you are right, they are very nervous. Iran, maybe? Or this other piece of news? And Mr Zapatero, what he says about this speech?
Foto: misil nuclear francés de Plateau d'Albion

Technorati Tags :
Powered By Qumana
 
,05:01
"La probabilidad de que los terroristas usen armas biológicas es muy alta", según el jefe de Contraterrorismo de EEUU

Henry Crumpton, el nuevo jefe de Contraterrorismo de los EEUU, piensa que es simplemente una cuestión de tiempo que los terroristas tengan armas biológicas y entiende que es mucho más peligroso que las atómicas por la dificultad en su determinación y porque un ataque de estas características sería más difícil de contener. Dice también que la guerra contra el terrorismo ha variado la forma en la que se luchará en el futuro y que durará décadas.

Biological weapons pose a far more serious long-term terrorist threat to the West than nuclear weapons, according to Washington's leading counter-terrorism expert.

And Henry "Hank" Crumpton, the newly-appointed head of counter-terrorism at the US State Department, believes that it is simply a matter of time before international terrorist groups such as al-Qa'eda acquire weapons of mass destruction and use them in attacks.

 

In an exclusive interview with The Daily Telegraph, Mr Crumpton, who previously spent 20 years working for the Central Intelligence Agency, warned yesterday that the "war on terror" was likely to last for decades.

"This threat has changed the way we will fight wars in the future," he said.

"We are talking about micro targets such as al-Qa'eda which, when combined with WMD, have a macro impact. I rate the probability of terror groups using WMD [to attack Western targets] as very high. It is simply a question of time.

"And it is not just the nuclear threat that bothers me. I think, if anything, the biological threat is going to grow.

"As catastrophic as a nuclear attack would be, it would be self-contained. But if you look at a worst-case scenario for a biological attack, it would be difficult to determine whether or not it was a terrorist attack, and it would be far more difficult to contain."


Technorati Tags : , , ,

Powered By Qumana
 
Red de blogs AntiZP

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.5 License.



Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign
Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign!

Si quieres un icono como este para tu blog, pincha aquí

Help Darfur