20 January 2006,06:20
Las razones sobre la amenaza de Chirac
Encuentro en el Diario de León este artículo sobre las razones que pueden haber impulsado a Chirac a sus declaraciones de ayer:
En el 2001, Jacques Chirac redefinió la política nuclear francesa. Del uso de las armas atómicas como última baza en un conflicto mundial se pasó a la llamada «respuesta flexible», es decir, la posibilidad de utilizarlas de manera limitada en conflictos regionales. En ello, París seguía los pasos de Washington tras el fin de la Guerra Fría. Nunca hasta ayer, sin embargo, Chirac había enunciado tan claramente esa nueva política.

El momento elegido no es, desde luego, inocente. Pocas horas después del plante francés frente a Irán, este recordatorio del poder atómico de París tenía que interpretarse inevitablemente como una maniobra de presión. Pero Chirac, que hablaba en una base naval que aloja dos submarinos nucleares, uno de nombre Inflexible y el otro Temerario(¡menudos nombres!), lo hacía en un tono de voz que se pudiese escuchar también en Washington.

Después de todo, el programa nuclear francés nació no tanto de la amenaza de la URSS como de la desconfianza hacia los norteamericanos tras su falta de cooperación en Indochina y el incidente de Suez.

Fue entonces cuando París decidió convertirse en un poder nuclear (y de paso entregar la tecnología a Israel, en uno de los primeros casos de lo que hoy en día se llama «proliferación nuclear»).

Lo de ayer tiene un precedente en el 2003, el año de la guerra de Irak y el enfriamiento de las relaciones con Estados Unidos, cuando en la prensa se habló de endurecimiento de la doctrina nuclear francesa y el ministro de Defensa llegó a mencionar a Corea del Norte e Irán como potenciales enemigos nucleares (para incomodar a los americanos, incluyó también a Pakistán en la lista).

Más que una amenaza, era una declaración de independencia política: Francia podía arreglárselas sin Washington. Hoy la situación es algo distinta, pero el mensaje el mismo: Si va a plantarle cara a Irán en la mesa de negociaciones, Francia quiere dejar claro que se vale de su propia fuerza.

Finalmente, Chirac podría estar animando también a su propia bancada. La costosa autosuficiencia nuclear es hoy impopular en Francia hasta entre los militares y, aunque el presupuesto de Defensa no ha dejado de crecer bajo esta presidencia, el atómico se ha reducido, y se duda de que Francia pueda financiar sus programas.

Jacques Chirac podría no estar advirtiendo únicamente a Teherán y Washington; quizás también pretendía asustar a París.
"Georgie, que soy Jacques, que to también tengo armas nucleares, que soy un tío poderoso". Y esto lo dice el de la paz para todos los pueblos. Pero lo mejor es sin duda el gasto efectivo francés en armas nucleares:
France, which acquired an autonomous nuclear deterrent in 1964, spends almost ¿3bn ($3.6bn, £2bn) a year, or just under 10 per cent of its defence budget, to maintain its nuclear deterrent, including about 350 warheads. However, some politicians have questioned its relevance and complained about its cost in a post-cold war world.
3 billones de euros, no está nada mal...Y tienen 350 cabezas nucleares. Recordemos que Francia por el momento, NO está en guerra, lo que sí ocurre con Israel, de quien siempre se mencionan sus cabezas nucleares.
 
George Villiers ha ironizado sobre Chirac:
Philippe de Villiers, président du Mouvement pour la France, a ironisé vendredi sur le discours de Jacques Chirac relatif à la dissuasion, en affirmant que le chef de l'Etat "veut lutter contre le terrorisme alors qu'il l'a installé chez nous".

Dans un communiqué, Philippe de Villiers a estimé que "pour que la dissuasion soit crédible face à un Etat terroriste, il faut deux conditions". "La première est juridique : conserver la possibilité en droit d'utiliser la force nucléaire sans en référer à d'autres", a-t-il dit. "La seconde est psychologique : il ne faut pas avoir dans ses flancs une immigration massive qui fait prospérer les réseaux islamistes qui sont les relais des Etats terroristes sur notre territoire", a-t-il ajouté.

"Chirac quiere luchar contra el terrorismo que ya se ha instalado entre nosotros. Para que la disuasión sea creíble, es necesario que se den dos condiciones: la primera, jurídica, conservar la posibilidad de usar la fuerza nuclear sin referencia a otros. La segunda, psicológica, no aceptar una inmigración masiva que ha hecho prosperar los sitios islamistas que son sucursales de Estados terroristas entre nosotros".
 
Muy interesante el artículo en Le Figaro.
 
Y también interesante el artículo de Nuevo Digital:
El órdago lanzado por Irán al desprecintar sus instalaciones nucleares y anunciar su intención de comenzar a enriquecer uranio ha llevado a los países occidentales a una escalada de decisiones y declaraciones cuya firmeza probablemente no tenga precedente en décadas. Ya no cabe hablar de enfrentamiento sino de amenazas claras y contundentes. Es más: por primera vez, cabe hablar de abiertas amenazas de utilización de armamento nuclear en la disuasión que, como recordaba inmediatamente Le Monde tras el discurso de Chirac, "en Francia es un tema casi tabú". Hasta ahora. (...) En todo caso, más definido que las oscuras cavernas terroristas se manifiesta ya el enfrentamiento entre países. Aunque a esta hora se espera la reacción iraní a la contundente y espectacular amenaza de Chirac, en las últimas horas el habitual tono altanero y desafiante de Teherán había bajado mucho de temperatura ante la firme decisión de Francia, Alemania y Reino Unido, más Estados Unidos, de llevar el tema, sin más dilaciones, al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con parada previa en la Agencia Internacional para la Energía Atómica.
Uff, los franceses se ponen gallitos.... ¿Qué dirá Zapatero? No he encontrado respuesta oficial hasta el momento a este tipo de declaraciones. ¿Sardá dirá que Chirac es un hijo de **** en un programa de máxima audiencia? ¿Y los del "No a la guerra", "Cultura contra la Guerra" y "Alianza de Intelectuales (sic) Antiimperialistas"? ¿Van a condenar a Chirac por estas declaraciones? ¿Pedirán que le juzgue el Tribunal Penal Internacional? Porque una respuesta nuclear podría acarrear unas consecuencias mucho más graves -con las bombas actuales- que cualquier operación armada y, por supuesto, que Hiroshima o Nagasaki.
 
En fin, vivimos en un mundo en que se dijo que la hipocresía había desaparecido y no, persiste. Sólo que ahora se llama "corrección política".
 
NOTA: No sabemos cómo afectará esto a la imagen de Chirac. Según una encuesta online respondida por 11.536 personas la respuesta más votada (69%) a la pregunta "¿cuál es el éxito más importante de Chirac?" fue:
 
la rebelión contra EEUU por Irak
 
(via No Pasarán)
 
UPDATE/ACTUALIZACIÓN:  (via Terra)

La doctrina nuclear francesa que ayer desveló el presidente Jacques Chirac es 'conforme a los intereses de Europa', consideró hoy el presidente de la Asamblea de la Unión de Europa Occidental (UEO), Jean-Pierre Masseret.
'Las nuevas amenazas que pesan hoy sobre europa, y que sería irresponsable negar, justifican esta clarificación' sobre la doctrina nuclear francesa efectuada por Chirac, en opinión de Masseret, y que juzga 'conforme con los intereses de Europa'.
No obstante, estimó que el empleo de las armas nucleares 'merece, por la importancia y retos que supone, una discusión no sólo en Francia, en el Parlamento, sino también en Europa, entre los gobiernos y los parlamentos y a nivel interparlamentario en el marco de un debate razonable'.


Technorati Tags : , , , , Iraq, Estados Unidos, Irak, Irán, Villiers
 
Powered By Qumana
 
posted by Spanish Eowyn
Permalink ¤
Red de blogs AntiZP

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.5 License.



Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign
Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign!

Si quieres un icono como este para tu blog, pincha aquí

Help Darfur