24 January 2006,08:52
La libertad de expresión y los musulmanes: las caricaturas danesas de Mahoma y el proceso de Abu Hamza
La Unión Internacional de "Estudiosos" Musulmanes ha urgido a Noruega y a Dinamarca a parar los actos en ofensa del Islam (vía Jihad Watch):
The International Union for Muslim Scholars (IUMS) urged Saturday Norway and Denmark to halt all acts directed towards offending Islam.

In a press release, IUMS said it will call on Muslims to boycott all Norwegian and Danish products and activities if the newspapers of the two countries do not stop publishing material aimed at offending Islam.

[Incluye el IUMS a Noruega porque dos periódicos noruegos decidieron también publicar las caricaturas en apoyo del Jyllands-Posten, que fue quién las publicó].

Continúa así la polémica de las caricaturas de Mahoma, de la que nos da más noticias The Brussels Journal. En primer lugar nos da la sorprendente noticia de que los imanes daneses han anunciado que quieren terminar con esta discusión:

The Danish imams, who protested the publication of 12 Muhammad cartoons [see them all below] in the Danish newspaper Jyllands-Posten last September, have announced that they want to end the dispute.

Y eso a pesar de artículos de The Economist como el de este post. Esta publicación dedicó a la polémica un artículo en el que lo único que se hacía era culpar a los daneses de ser unos racistas y no se defendía la libertad de expresión. Para muestra un botón:
“Now a schoolboy prank by a newspaper has landed the prime minister, Anders Fogh Rasmussen, in the biggest diplomatic dispute of his tenure in office.”
Nótese que resume toda la polémica en la que ha habido incluso amenazas de muerte como "la broma de un colegial". Ni una crítica a la postura intolerante que incluso a llevado a los más extremistas a hacer un tour mundial, intentando hacer creer que en Dinamarca se odio a los musulmanes. Ejem, ejem. Sí claro. Aunque muchos no se fían de que efectivamente hayan cambiado su postura:
Some sceptics wonder whether the demands of the imams have changed fundamentally. They still insist that Jyllands-Posten admit that publishing the cartoons was wrong and make amends for it. The sceptics argue that the paper should not settle for a compromise on freedom of expression by justifying itself. Others wonder why the radical Muslims appear to be softening their demand and seem so eager to make a deal. Perhaps the decision of Norwegian papers such as Magazinet to support Jyllands-Posten by publishing the cartoons has made the radicals reconsider. Perhaps they fear a domino effect. Some Swedish papers are considering publishing the cartoons as well. If the Swedish government subsequently follows the position of the Danish and Norwegian governments, refusing to interfere and limit freedom of expression, the position of the radical Danish Muslims, who are looking for international support, will only weaken.

Porque siguen insistiendo en que el Jyllands-Posten admita que publicar las caricaturas estuvo mal y que deben pedir perdón por ello. Otros, según parece, piensan que están temiendo un efecto dominó, al haber algunos periódicos suecos que se están planteando la publicación de las caricaturas.

Sin embargo, como habeis visto, también The Brussels Journal las ha publicado. Y las amenazas no han tardado en llegar:

One e-mail, from a certain “Hayet” said:

hello;
Les vrais trait de visage de notre profet (que seul les musulmans) les connais sont d’un homme le plus beau de monde donc votre photo est raté [=The real trace face of our profet mohamed are the best; he is the best beautiful men in the word. Your photo is misfire]

The other, from a certain “Siham,” said:

good morning
you must take us a lot of excuses We respect your profect and all profects; and you you must respect our profect for not to have in futur other problems between us

Both emails were sent via the same IP address in Algeria, indicating that “Hayet” is probably “Siham.”

The best way to end the whole cartoon affair would be for as many websites, blogs and papers in Europe just to publish the cartoons in an act of defiance to extremists.

Como dice The Brussels Journal, la mejor manera de terminar toda la cuestión de las caricaturas es precisamente que muchas páginas, blogs y periódicos publiquen las caricaturas en Europa en un acto de desafío frente a los extremistas, porque ya se ha visto -es la primera vez- que algunos musulmanes también lo han hecho al declarar en contra de esos mismos radicales. Puede ser que ellos también se encuentren más protegidos por sus respectivos gobiernos y realmente denuncien a los radicales. Aunque esta transformación tardará en producirse, esperemos que se dé lo antes posible.

[NOTA: ¿cuántos periódicos de papel u on-line -salvo Nuevo Digital- o televisiones han hablado de las caricaturas en España? Si alguno tiene noticias de que se haya tratado en algún periódico, televisón o radio, ¿podría dejármelo en un comentario? Gracias por adelantado.]

Interesante comprobar que la periodista musulmana Mona Eltahawy se ha encarado con la generalidad escribiendo en un periódico egipcio lo siguiente:
Here are a few facts we should remember. However offensive any of the 12 cartoons were, they did not incite violence against Muslims. For an example of incitement, though, one must go back a few weeks before the cartoons were published. In August, the Danish authorities withdrew for three months the broadcasting license of a Copenhagen radio station after it called for the extermination of Muslims. Those were real threats and the government protected Muslims – the same government later condemned for not punishing the newspaper that published the cartoons.

Second, the cartoon incident belongs at the very center of the kind of debate that Muslims must have in the European countries where they live - particularly after the Madrid train bombings of 2003 and the London subway bombings of 2005. While right-wing anti-immigration groups whip up Islamophobia in Denmark, Muslim communities wallow in denial over the increasing role of their own extremists.

Se refiere a que las mismas autoridades danesas que ahora son condenadas por musulmanes de todos los sitios, suspendieron las licencias de una cadena de radio danesa porque llamaba a la exterminación de los musulmanes, lo que realmente era una amenaza verdadera para los musulmanes. Y en segundo lugar, el incidente de las caricaturas pertenece al mismo centro del debate que todos los musulmanes deben tener en los países europeos en los que viven -sobre todo después de los atentados de Madrid de 2003 y los de Londres del 2005. Mientras que los grupos de extrema derecha anti-inmigración defienden la islamofobia en Dinamarca, las comunidades musulmanes siguen negando el papel cada vez más importante de sus propios extremistas. Y termina diciendo: "Mientras que no nos hagamos responsables de nuestros extremistas, nosotros somos todos responsables de las caricaturas danesas".

Con independencia de que lo de la islamofobia me parece un cuento chino (entre otras cosas, porque eso significaría que a los que criticamos el Islam, nos da en el fondo miedo y porque en general una actitud abiertamente pasiva por parte de las autoridades frente a problemas muy graves, en vez de que se terminen, hace que estos se multipliquen), me parece un muy buen síntoma que alguien de religión musulmana hable de los propios extremistas en Europa y en Occidente en general.

El problema a que llegamos aquí es precisamente la razón que se está dando en el proceso que se sigue contra Abu Hamza (ver 1 y 2) para que no le encuentren culpable de los delitos de que se le acusa:

Edward Fitzgerald, QC, for the defence, said that Abu Hamza’s interpretation of the Koran was that it imposed an obligation on Muslims to do jihad and fight in the defence of their religion. He said that the Crown case against the former imam of Finsbury Park Mosque was “simplistic in the extreme”. He added: “It is said he was preaching murder, but he was actually preaching from the Koran itself.”

Como lo habeis leído: la defensa dice que "Cuando Hamza decía que había que matar a los infieles, sólo estaba predicando lo que dice el Corán". En concreto se refiere a esta cita del Corán:

9:111 is even worse: "Allah hath purchased of the believers their persons and their goods; for theirs (in return) is the garden (of Paradise): they fight in His cause, and slay and are slain..." And worse: But (even so), if they [Pagans and idolaters who if they have the upper hand of you, they regard not pact nor honour in respect of you] repent, establish regular prayers, and practise regular charity,- they are your brethren in Faith: (thus) do We explain the Signs in detail, for those who understand."

O sea, Alá ha comprado las personas y los bienes de los creyentes y ellos en retorno tienen el jardín del Paraíso: ellos luchan en su causa y matan y son asesinados... Pero incluso, si ellos (los paganos y los idólatras que si tienen una mano encima de vosotros, no guardan ni pacto ni honor con respecto a vosotros), se arrepienten, estableced oraciones regulares y practicar la caridad regular,- son vuestros hermanos en la Fe; por tanto, debemos explicarles los signos en detalle, para aquellos que los entienden". Curioso que hayan citado una que es 9/111 que está incluida dentro de la 9/11. Básicamente es: sólo te fíes de alguien que es musulmán porque es tu hermano en la fe y como pertenece a Alá, asesina y es asesinado en su nombre.

Pero las cosas son aún peor, porque de los cargos de incitación al odio racial -por su odio a los judíos-, la argumentación de la defensa es:

Abu Hamza’s remarks, which the prosecution alleges amount to an attempt to stir up racial hatred against the Jewish people, were, Mr Fitzgerald said, a reference to the Hadith — sayings of the Prophet Muhammad — in which fighting between Jews and Muslims is predicted. The Hadith says that the trees will call out to the Muslims “there is a Jew behind me, come and kill him”.

Así, como lo oyen: "hay una frase en los hadices que profetiza la lucha entre los judíos y los musulmanes. El Hadiz en cuestión dice que los árboles llamarán a los musulmanes diciéndoles "ahí un judío detrás de mí, ven y mátalo".
 
Pregunta para reflexionar: imaginemos una religión que obligue a reverenciar al trueno, por ejemplo, y que el que recibió la revelación que la inició, señaló que el Trueno había dicho que debían poner a alguien, por ejemplo, que supiera latín, hacer punto o jugar al golf -he puesto tres cosas aleatorias, las primeras que se me han venido a la cabeza-, encima de una mesa de metal para que lo electrocute. ¿Encontrarían esto una causa de defensa factible ante un Tribunal?

Technorati Tags : , , , , , , , , ,
Powered By Qumana
 
posted by Spanish Eowyn
Permalink ¤
Red de blogs AntiZP

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.5 License.



Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign
Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign!

Si quieres un icono como este para tu blog, pincha aquí

Help Darfur